Сменяемость власти?

0

К чему она, если работает стратегия несменяемости. Пока!

Однако, глава РФ учреждает Совет при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам, который будет «угадывать»: какие направления развития окажутся наиболее перспективными и какие следует профинансировать.
Ранее, это называлось «точками роста», где путь в будущее указывали лоббисты.

Не ново.
В своё время ещё Фридрих фон Хайек (крупнейший экономист и политический мыслитель ХХ века. – Э.Л.) называл такую модель «пагубной самонадеянностью» (см. его «Дорогу к рабству». – Э.Л.).

Вместо того, чтобы дать свободу рынку определять, что именно станет развиваться, государство в который раз упрямо «наступает на собственные грабли», самостоятельно решает, что перспективно, а что нет.

Хорошо, хотя бы то, что государство, наконец, перешло к терминам стратегического развития.

Запутавшись, тактически, «в трёх соснах»: Крым-Сирия-Турция, кто-то всё же решил задуматься о будущем.

Здесь, интересны два момента.
Первый – изоляционизм и скрепы не отменял никто.
Второй – попытка «заглянуть за горизонт» мотивирована необходимостью найти способы сохранения власти сегодняшними: президентом, элитами, и – достойно встретить 2025 год.

У Пьера Розанваллона (французского социолога, специалиста по истории и теории демократии. – Э.Л.) находим мысли, что если государство , приучившее больше половины населения страны жить на бюджетные и квазичастные деньги и отучившее граждан начинать собственное дело, потому что это почти невозможно и даже опасно, его легитимность начнёт испарятся.

Здесь уместно привести мнение Леона Дюги (французский юрист, теоретик права и государства. – Э.Л.), что государственная власть может связывать свою легитимность «вовсе не с происхождением, а только с услугами, которые она оказывает».

Возвращаться же к мотивам реформаторства для наших «певцов стабильности и скреп» — чистая пытка.

Александр Рубцов, руководитель центра исследований идеологических процессов: — «Наблюдатели на петербургском форуме увидели двух президентов: один без энтузиазма говорил о внутренних проблемах, реформах и даже «продолжении либерализации», а другой энергично вещал о внешних угрозах и силовых ответах».
«Можно ли реформировать институты, если они и есть опора режима – и именно в этом качестве?
Как возможен независимый и справедливый суд в делах экономики, когда судебная система входит в режим внутриполитического сдерживания в качестве резервной силовой структуры?
Как можно восстанавливать базовое доверие, когда экстремальный постмодернизм в политике, идеологии, пропаганде и всей системе коммуникации целенаправленно работает на разрыв референции, нарушение самих основ и институтов к чему бы ни было?»

А, профессор MIT Лорен Грэхем (Массачусетский технологический институт, ведущий специалист по истории советской науки. — Э.Л.) и объяснил делегатам форума, почему у России нет и не будет инноваций: — «Вы хотите молоко без коровы». (видимо, имея ввиду, что технологических прорыв невозможен без политической свободы. – Э.Л.).

Стратегия во имя несменяемости власти – плохая мотивация для планирования будущего.
Цель искажает средства, а негодные средства уводят всё дальше от любой стратегической цели.

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.